Lezersbrief De Standaard

De Standaard analyse (15 juni 2006)

Betere controles en minder gevaarlijke producten – Waarom het gebruik van pesticiden niet alarmerend is

Velt wil reageren op deze analyse. De conclusie luidt: "Over pesticiden hoeven we ons niet al te veel zorgen te maken." Dit naar aanleiding van de mededeling van het FAVV dat in 7,3% van de onderzochte groenten en fruit te veel residuen van pesticiden aanwezig zijn in 2005, terwijl dat in 2004 slechts 4,1% was.

Uit het DS-artikel blijkt dat de gecontacteerde experts deze stijging meteen nuanceren. Aangehaalde argumenten: er worden meer analyses uitgevoerd, het aantal gezochte bestrijdingsmiddelen is opgevoerd, de labo’s werken performanter, er worden minder pesticiden verkocht en het gebruik door de boeren is gedaald. Allemaal goed nieuws dus.

Als consument kom je hiermee echter geen stap verder. De cijfers blijven immers duidelijk: 7,3% i.p.v. 4,1%. En dat is niet geruststellend. Zeker niet als je weet dat de gehanteerde normen niet noodzakelijk een veilig niveau garanderen, zeker niet wanneer men rekening wil houden met kwetsbare groepen zoals kinderen, die in hun ontwikkelingsfase extra gevoelig zijn voor bepaalde soorten bestrijdingsmiddelen.

Deze normen voor toegelaten residu’s hebben ook steeds betrekking op de afzonderlijke pesticiden. Zo gaat men volkomen voorbij aan het feit dat resten van bestrijdingsmiddelen op voedsel elkaars werking op de gezondheid van mensen kunnen versterken. Dat dit wel degelijk een aandachtspunt is, klinkt uit het meest recente Europees overzichtsrapport met betrekking tot pesticidenresidu’s(1). Hieruit blijkt dat op 20,5% van de onderzochte voedingsmiddelen residuen van 2 of meer verschillende pesticiden aanwezig zijn.

Niet utopisch

En dan vooral dit: de bewering 'pesticidevrije landbouw is utopie' is ronduit achterhaald. Dat dit wel degelijk leeft bij consumenten bewijst het succes van de voorbije Bioweek. En exact 236 biobedrijven werken in Vlaanderen dagdagelijks zonder pesticiden(2). Nog niet veel, dat klopt. Maar wereldwijd groeit bio zienderogen: in 2004 nam het bio-areaal met 17% toe(3).

De tendens is duidelijk. Consumenten willen pesticidevrije voeding, en vooruitstrevende landbouwers pikken daarop in. Voor landbouw met pesticiden ziet de toekomst er niet goed uit...

Wanneer zetten het FAVV, de overheid, universiteiten en de Boerenbond de stap?

Geert Gommers,
Velt vzw

Bronnen

(1) Commission of the European Communities, October 2005
Monitoring of Pesticide Residues in Products of Plant Origin in the European Union, Norway, Iceland and Liechtenstein
http://ec.europa.eu/food/fvo/specialreports/pesticide_residues/report_2003_en.pdf

(2) De biologische landbouw in 2005, Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap, Beleidsdomein landbouw en visserij, AM&S, Februari 2006
http://www2.vlaanderen.be/ned/sites/landbouw/publicaties/volt/36.html

(3) The World of Organic Agriculture, Statistics and Emerging Trends, IFOAM, February 2006
http://www.ifoam.org/press/press/Statistics_2006.html

Links

Het artikel "Waarom het gebruik van pesticiden niet alarmerend is" verscheen op 15 juni 2006 in De Standaard. Abonnees kunnen het hier nalezen: www.standaard.be. 

Ook Leen Laenens (Bioforum) schreef een lezersbrief. Deze kan je lezen op de website van Bioforum.